【简介】《史通》二十卷，唐彭城刘知几子玄撰。是书成于中宗景龙四年（710），分内、外两篇，内篇十卷三十六篇，外篇十卷十三篇，凡四十九篇。乃中国第一部史学理论专著，系统讨论史籍源流、史书体裁、史法义例、史官建置、史笔得失，发前人所未发，为后世史家所宗。其“才、学、识”史才三长之说，尤为千古不刊之论。
【撰述】刘知几一生精力，尽瘁于史。自高宗永隆元年（680）登进士第，授获嘉主簿，即有志于史。则天长安二年（702），以著作佐郎兼修国史，寻迁左史，撰起居注。中宗复位后，历凤阁舍人、秘书少监，仍兼史职。知几在史馆二十余年，见史官制度废弛，监修贵臣多所干预，同僚又各怀私见，秉笔不易，遂发愤私撰《史通》，以明其志。
据知几自序，其撰述始于长安二年，迄于景龙四年，历时九年。其间三为史臣，再入东观，每与同僚议论，多所不合。尝作《释蒙》以辨疑，撰《史通》以析理。书成之后，知几自谓“虽未足称善，亦庶几于古人”。然时人多不之知，唯徐坚读而叹曰：“为史氏者，宜置此坐右也。”
《史通》之成，历经波折。知几在史馆时，监修者萧至忠屡加掣肘，史馆制度又极混乱，知几乃作《忤时》篇以述其愤，谓“虽任当其职，而志不获申”。故其书多愤世嫉俗之论，对史馆积弊、史官陋习，痛加针砭。
书成后，传抄流传。然唐末五代，兵燹频仍，其书散佚。北宋庆历间，王尧臣编《崇文总目》，仅著录十八卷。至南宋绍兴十四年（1144），蜀人彭时据旧本重刊，始复二十卷之旧。其后明清诸刻，递有校补。清乾隆间，浦起龙撰《史通通释》，博采众说，最为精审。今传各本，皆祖彭刻。
【体例】《史通》二十卷，分内、外两篇。内篇十卷三十六篇，专论史家义例、史书体裁、史法源流；外篇十卷十三篇，兼评史官建置、史籍得失、史事疑义。全书体例严密，脉络贯通。
内篇自《六家》至《辨职》，凡三十六篇。其编次之法，先总论史籍源流，《六家》《二体》辨史书体裁之正变；次论史法义例，《本纪》《世家》《列传》《表历》《书志》诸篇，剖析纪传体各部之体例；复论史笔得失，《论赞》《序例》《品藻》诸篇，评骘史家褒贬之工拙；终以《自叙》《忤时》，述撰述缘起与作史之难。
外篇自《史官建置》至《暗惑》，凡十三篇。首论史官制度沿革，上溯黄帝，下迄隋唐；次评历代史书得失，辨其真伪，正其谬误；复疑古史之不可信，如《疑古》《惑经》二篇，对《尚书》《春秋》提出质疑，最为惊世骇俗。
其论述之精，尤在提出史家三长之说。《辨职》篇云：“史有三长：才、学、识，世罕兼之，故史才少。”所谓“才”，指文笔表达能力；“学”，指史料掌握功夫；“识”，指史识判断能力。此说发前人所未发，为后世史家奉为圭臬。
其论史法，尤重“实录直书”。《直书》篇云：“夫所谓直笔者，不掩恶，不虚美，书之有益于褒贬，不书无损于劝诫。”又谓“宁为兰摧玉折，不作瓦砾长存”，主张史家当有独立人格，不为权势所屈。
其辨体例，析疑义，往往一语破的。如《本纪》篇谓项羽立为西楚霸王，而司马迁列入本纪，乃“纪、传之谬”；《世家》篇谓陈涉起于垄亩，而列为世家，亦“乖于体例”。其议论犀利，不拘成说，实开史学批评之先河。
【著者】刘知几（661—721），字子玄，彭城（今江苏徐州）人。其先世为彭城刘氏，家世儒学。父藏器，尝为宋州司马。知几少聪颖，年十七，遍读群史。高宗永隆元年（680）登进士第，授获嘉主簿，以善文辞知名。
则天朝，知几入史馆，预修国史。长安二年（702），以著作佐郎兼修国史，寻迁左史，撰起居注。中宗复位后，历凤阁舍人、秘书少监，仍兼史职。玄宗即位，迁左散骑常侍，修史如故。开元九年（721），卒于官，年六十一。赠太子少保，谥曰文。
知几一生，以史为业。在史馆二十余年，预修《三教珠英》《唐书》《则天实录》《中宗实录》等书。然史馆修史，多所牵制，知几每愤其志不伸，故发愤私撰《史通》以明其志。其为人刚直，不阿权贵，尝作《释蒙》以辨疑，撰《史通》以析理，皆愤世之作。
知几之学，博通经史，尤精于史法。所著《史通》二十卷，为中国史学理论之开山。又撰《刘氏家史》十五卷、《刘氏谱考》三卷、《刘子玄集》三十卷，今多亡佚。其子刘贶、刘秩，皆以文学知名。贶撰《六经外传》若干卷，秩撰《政典》三十五卷，世称其能承家学。
【论赞】历代于《史通》，评价甚高。唐徐坚读其书，叹曰：“为史氏者，宜置此坐右也。”柳宗元称其“于史法最精”。宋祁修《新唐书》，于知几本传备载其书，赞曰：“知几善论史，撰《史通》二十卷，其言精切，为世所称。”
宋人尤重其书。晁公武《郡斋读书志》谓：“知几著《史通》，评论古今史家，最为精核。”陈振孙《直斋书录解题》亦谓：“《史通》之论，多有可取。”然亦间有讥其过激者，如叶适《习学记言》谓其“疑古惑经，过为诋诃”。
明清学者，多所阐发。明李维桢《史通评释》，始为之注。清浦起龙《史通通释》，集历代校注之大成，其序云：“《史通》一书，发凡起例，折衷群言，实为史家之圭臬。”《四库全书总目》谓：“知几《史通》，讲史法者莫能废也。”
近世梁启超论《史通》，谓其“为中国史学界第一部有系统之批评著作”，“其识力之锐利，论断之明快，实足以代表唐代士子之勇气”。章学诚《文史通义》，实承《史通》之绪而发扬光大。今人论中国史学史者，莫不列《史通》为史学批评之祖，与《文心雕龙》论文并称双璧。
赞曰：彭城刘子，命世史才。三长立论，万古昭回。六家二体，剖判疑猜。直书实录，正气崔嵬。史通一部，不朽名垂。千载之下，犹仰风徽。
